本文摘要：【案例】　　王女士以寄送的贵重物品遭到损毁为由将某快递公司诉至法院，拒绝快递公司分担赔偿金责任并归还快递费总计人民币3630元。

【案例】　　王女士以寄送的贵重物品遭到损毁为由将某快递公司诉至法院，拒绝快递公司分担赔偿金责任并归还快递费总计人民币3630元。　　快递公司应诉后博士论文称之为，王女士寄送的物品显然损毁，但根据双方寄送物品时签订的服务协议的誓约，王女士在寄送物品时并没对寄送物品展开保价，故只表示同意按照租车资费的五倍展开赔偿金，最低不多达500元。

　　后经法院主持人调停，双方达成协议一致意见，由快递公司赔偿金王女士人民币1200元，双方争议获得解决问题。　　【分析】　　随着网络及电子商务的大大普及，人们用于租车寄出物品的市场需求也大幅度提高，适当地，因租车而引起的纠纷也日益激增，在投递过程中物品损坏、遗失是其中最少见的一类。

　　根据租车服务流程，消费者在自由选择租车服务时，必须填上租车单。但实践中很多消费者或因时间紧绷，或因物品价值不低，或因快递公司并未口头警告等原因，在填上租车单时未仔细阅读租车单正、相反的具体内容，意味着填上收寄人的地址、联系电话等信息，最后签署证实了事。殊不知，租车单上的明确条款对物品在租车过程中被损毁、被灭失后的维权具备最重要影响，集中于展现出为：若不保价，则快递公司按照租车资费的5倍赔偿金，最低不多达500元；若保价，则按物品本身实际损失的价值在保价金额范围内展开赔偿金。

换言之，即便是物品价值几十万，若不保价，依照誓约也最多不能获赔500元。　　在诉讼中，消费者一般不会以保价条款为格式条款，归属于合同法规定的减轻对方责任、回避对方主要权利的违宪条款，或快递公司并未具体提醒为由，拒绝按照货物的实际损失赔偿。实质上，从形式上来看，目前各大快递公司用于的租车单均不会在明显方位，对保价条款以减轻字体等方式不予区别提醒；从内容上来看，报价单条款具备选择性，可由消费者根据物品价值自由选择否展开保价，该自由选择仅有是对赔偿金数额展开了容许，未回避消费者的主要权利。

同时，对贵重物品展开保价，缴纳适当的保价费，也合乎等价有偿、权利义务完全一致的基本法律原则。故一般不会确认保价条款是合法有效地的，消费者在签署证实的同时，视作对租车单上各项条款的接纳。　　因此，建议消费者在通过租车寄出物品时，一定要仔细阅读租车单上的具体内容，尤其是对颜色减轻、字体加粗的条款要尤其注意；对于较为贵重的物品，一定要声明保价，并缴纳适当保价费，以免为了省少许的保价费而给自己带给极大的财物损失。

本文来源：新京葡萄官网入口-www.nicoledominique.com